[摘要] 省内知名房企老总和专家学者认为，山东楼市具有自身特点，南方多地发生的楼盘降价现象暂时不会蔓延而至，不过，由于自身体量小承压能力不足等原因，一些小的房 企或许会降价疗伤，另外多数嘉宾认为取消限购措施会对市场稳定造成伤害，政府救市应该谨慎。
取消限购或对市场造成硬伤
多数受访者不赞成取消楼市限购，认为这会对市场造成“硬伤”，而取消限购必须建立在房产税、住房信息联网等替代性政策出台完善的基础上。但也有受访者反对限购政策，认为政策会导致大量“建筑垃圾”产生。
方文青：我认为济南、青岛两市短期内不会取消限购，因为取消限购和救市没有必然联系。限购是临时性、地方性政策，早晚会取消，但是取消的前提是会有替代性政策出台，否则市场会出现大的反弹，任何政策的硬着陆都会造成市场的硬伤，这样更不利于房地产市场的健康发展。
杨斌：取消限购能够刺激改善需求，但现阶段来看公开放开限购的压力还是过大，地方政府可能会采用变通措施。比如从上个月起宁波调整了限购政策，将对购房者从户籍所在地跟拟购房区域两个地方都同时要核查，变更为仅在拟购房区域进行核查，政策放宽后，只查询购房者在拟购房的县、市区域是否有房，不再查询户口购房者所在地是否有房子。类似暗地里松绑的措施可能在各地试行。
郭松海：肯定取消不了，中央已经表态不要取消限购。现阶段政策取向还是首先满足首套房的置业需求，进而才可能去刺激多套房的购房需求，但就像刚才有人说过的，取消限购必须建立在替代性政策出台的基础上，只有物业税、住房联网登记制度等长效机制完善后，放开限购才不会造成楼市大规模的反弹。
张岷：济南、青岛两地应该取消限购。青岛取消限购会带来较大的增长，济南外来购房需求本来就不是太多，但对改善型需求的释放会有帮助。我认为限购是一个很恶的东西，是任何行业和市场都无法接受的政策。大家目前仅仅看到限购对房屋销售量的制约，很多负面的东西都会慢慢显现出来。一个很直接的影响就是好房子逐渐消失了，新的一轮制造建筑垃圾的风潮正在继续。
政府“救市”应谨慎
受访者普遍认为，政府应该减少对地产市场的行政干预，减少审批和收费环节，并在土地供应的持续性、合理性上做好平衡，避免因此带来市场的大幅波动。
郑晓燕：对于开发商而言，政府放松楼市调控确实是一个利好消息，可以缓解非理性的楼市行情蔓延，但作用有限。如果政府救市，我认为要针对不同地区的市场差异进行分类调控，不要搞“一刀切”，在楼市明显供大于求的城市，应取消或放宽限购政策。
方文青：政府如果出手救市，更多的是行政和政策性干预，只能是解一时之困。如果政府要救市，要从真正能够降低开发商开发成本和老百姓购买成本方面出台相应举措。
郑洪山：应该遵循“市场的归市场，政府的归政府”，把“有形的手”收回去，更多依靠税收政策和经济手段这些“无形的手”来调节。现阶段处于市场的相对低点，是政策调整的窗口期。
杨斌：不希望行政之手过度干预经济，特别是房地产市场。但这并不意味着政府无所作为，我们政府部门应当高度重视土地供应持续性、合理性，像闸门放水一样，调节好平衡才行。
我认为现阶段是“行政松绑”的好时机，三种措施比较可行：一是限购松动，让房地产逐渐回归为市场调节的行为；二，金融政策支持，信贷宽松是成交量企稳的前提，尤其是对于首套房客户的贷款审批及利率优惠的支持，这是惠民生，不是行政干预；三，政府降低购房落户门槛的限制，与未来的户籍开放挂起钩来，减少不必要的行政限制。
张岷：政府少些对行业的束缚，少些收费和审批环节就行了。
郭松海：政府救市确实要谨慎考虑，比如说限购，如果现在政府以取消限购来“救市”，就会导致大量投资性需求的涌入，让买不起房的人的购房环境更加恶化。政府要做的是建立地产预警系统，监测房地产市场变化，目前济南地产空置率应该在8%左右，而国际警戒线是10%，济南的地产泡沫已经开始积聚，要引起有关部门的高度重视。
精彩阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
